Tags

査読プロセス

最新

人気

最新

最新

人気

「この論文が正しいなら、現在の経済学は成り立たない」

学術出版の最前線で戦っている人々にとって、厳しいフィードバックは日常茶飯事です。ノーベル経済学賞受賞者のジョージ・アカロフ氏も続き
人気

質問:Under review→Reviewer invitedになってました。

質問の内容-
Dr.Eddy 初めて質問させて頂きます 投稿論文のレビュー状況のステータスを 確認したら、「Under review」の表示から
  • 過去の質問 2017年09月09日
  • 10.4k ビュー

1 回答

おっしゃる通り、編集者は、あなたの論文をほかの査読者にも送ることにしたということです。一般的に、査読コメントが根拠に欠けていたり、相反する査読コメントが出たりした場合は、さらなる査読が行われます。ジャーナルの査読プロセスにおいて、これはきわめて普通のことです。編集者があなたの論文を別の査読者に送ることに決めたこと自体は…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:修正論文の査読期間は通常どれくらいですか？

質問の内容-
2016年4月2日に、著名なジャーナルに論文を投稿しました。80日後、査読者2人からの詳細コメントと共に「major revisions
  • 過去の質問 2017年08月29日
  • 17.3k ビュー

1 回答

修正論文の査読は、初回よりも早く終わることが期待できます。なぜなら、修正版は、その論文をすでに読んだことがある初回投稿時の査読者に回されるのが一般的だからです。 一方で、査読の遅延も良くあることです。多くの査読者が休暇中である時期なら、なおさらでしょう。信頼のおけるジャーナルのようですし、心配する必要はないと思います…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:査読依頼が拒否された場合、編集者の判定に影響はありますか？

質問の内容-
2016年7月19日に、APLに論文を投稿しました。現在1人目の査読が完了し、次の査読者へ依頼が送られている段階です。その間
  • 過去の質問 2017年08月24日
  • 15.3k ビュー

1 回答

査読を拒否する理由はさまざまです。多くの場合、本業が忙しすぎる、すでに別の論文を査読中である、などの理由が挙げられます。ホリデーシーズンであることも原因となるかもしれません。あるいは、査読候補者が論文のテーマにあまり詳しくない場合も拒否の理由になります。したがって、一般的に、査読の拒否と論文の質には何の関係もありません…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:レビュアーからトップカンファレンス／学会を紹介されました

質問の内容-
リジェクトコメントとして、英語、論理展開面の不足を指摘された上で、トップカンファレンス/学会への投稿を示唆されました
  • 過去の質問 2017年08月12日
  • 11.1k ビュー

1 回答

レビュアーはおそらく、あなたの研究に可能性があると考えて、カンファレンスへの投稿を勧めたのでしょう。しかし、リジェクトされたからには、論文には改善の余地があるということです。カンファレンスで発表する目的は、あなたの研究を参加者に知ってもらい、フィードバックを得るためです。意見を聞いてそれを取り入れれば、論文の質は大幅に改善されるので…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:編集者と査読者のコメントが相反している場合、どちらに従うべきですか？

質問の内容-
投稿論文の最終判定について、編集者から次のようなコメントが届きました。「現時点では論文を出版できないという判断を下しましたが、修正を加えれば
  • 過去の質問 2017年07月18日
  • 14.1k ビュー

1 回答

査読者らのコメントが相反するのは決して珍しいことではありません。この場合、あなた自身がどちらの意見に賛同するかという点が重要です。自分が納得できる方に従いましょう。モデリングの改善が可能であると考えるなら、そうすべきですし、改善方法が思いつかないなら、省くことも考慮すべきです。 いずれにしても、査読者と編集者のコメントに対しては…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:reviewerのコメントなく、Associate Editorからde novoでの再投稿を求められました。

質問の内容-
先日あるジャーナル(IF 5.5程度)に論文を投稿したら、受理の連絡後わずか３日ほどでdicisionのメールが届きました
  • 過去の質問 2017年07月16日
  • 12.9k ビュー

1 回答

頂いた情報だけで論文の判定結果についてコメントするのは困難です。言えるのは、Associate Editorが原稿をじっくりとレビューしたのであれば、あなたの論文はある程度の興味を持たれているはずだということです。このまま挑戦してみるべきだと思います。提案された修正にすべて対応して投稿すれば、その際は査読者に原稿が送られるはずです…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:査読者の提案に沿えない場合の返答の仕方を教えてください。

質問の内容-
査読者から「試験機へのサンプルの設置方法に関する写真を載せてはどうか」と提案されましたが、実験当時
  • 過去の質問 2017年06月29日
  • 15.8k ビュー

1 回答

査読者の提案に同意しつつ、実験当時はそのような発想がなく、写真撮影を行なっていなかった旨を正直に編集者に伝えるべきでしょう。図やフローチャートなどが写真の代わりになるかどうかも聞いてみてください。あるいは、実験の再現にそれほど労力を要さないなら、今から撮影してもいいでしょう。この場合は、実験当時に撮られたものではないという説明を添え…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:修正済みの論文を再投稿した場合、再査読にはどのぐらいの時間がかかりますか？

質問の内容-
投稿論文に対し、大幅修正の通知を受け取りました。4人の査読者のうち、1人目は再査読なしの小幅修正、2人目は修正論文の再査読を希望
  • 過去の質問 2017年04月10日
  • 29.8k ビュー

1 回答

大幅修正の場合、修正された原稿はもう1度査読プロセスをたどるのが普通です。ほとんどの場合、編集者は同じ査読者に原稿を依頼します。あなたの原稿をすでに読んだことがある査読者なら査読期間も短くなるので、これは理屈から言って最善の方法です。しかし今回は、4人の査読者全員には査読を依頼せず、大幅修正を提案した査読者だけに依頼するかもしれません。…
回答
 この質問をフォローする
人気

「あら捜し的査読」：ジャーナルは、アクセプトではなくリジェクトありき？

投稿論文のリジェクトは、研究者としてのキャリアを構築する過程で誰もが経験することですが、研究者の多くは続き