「この論文が正しいなら、現在の経済学は成り立たない」
「If this is correct, economics would be different（この論文が正しいなら、現在の経済学は成り立たない）」。この言葉は、Journal of Political Economy（1970年頃）の編集者が、ジョージ・アカロフ(George Akerlof)氏に宛てたリジェクト通知の冒頭に書かれていました。マサチューセッツ工科大学で博士号を取得したばかりだったアカロフ氏は、学術出版の現実を早くも思い知らされることになったのです。「The Market for Lemons（レモン市場）」と題した同氏の論文は、それ以前にも、考察が「平凡」であるとして、経済学のトップジャーナル2誌(American Economic Review、Review of Economic Studies)にリジェクトされていました。
学術出版の最前線で戦っている人々にとって、このようなフィードバック（さらなる酷評も多い）は、日常茶飯事です。しかしアカロフ氏は、「中古車販売に関するありふれた議論をしているにすぎない」という査読者の判定は正しいものだと、潔く認めたのです。結局、論文はQuarterly Journal of Economicsで出版され、「売り手は買い手よりも多くの情報を持っている」というごくシンプルな問題（情報の非対称性）を論じたことで、2001年のノーベル経済学賞を受賞しました。
関連記事:
Can journal rejections sometimes work to your advantage?
コメントを見る