Tags

査読プロセス

最新

人気

最新

最新

人気

人気

質問:編集者の決定に抗議することはできますか？

質問の内容-
一流ジャーナルに論文を投稿し、1ヶ月後に査読コメントが届きました。3人中2人の査読者は私の論文を肯定的に評価してくれ

1 回答

査読者によって意見が異なるのはよくあることです。査読結果が否定的なものだからといって、必ずしも査読者のコメントが偏っているとか、的外れであるとは限りません。また、1人の査読者の意見に基づいて編集者が偏った判断をすることはまずありません。あなたの論文の最終決定権は編集者にあるということを忘れないでください。編集者は…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:別のジャーナルに投稿しても、同じ査読者が査読をすることになりますか？

質問の内容-
論文がリジェクトされた後、別のジャーナルに投稿しました。すると、2番目のジャーナルの査読者も

1 回答

同じ査読者があなたの論文を査読している可能性はあります。特定のテーマの論文は、特定の査読者数名が査読することが多いので、2番目のジャーナルでも、あなたの論文は同じ査読者に送られたのかもしれません。しかし、必ずしもあなたの論文が同じ査読者に回されたとも言えません。とても重要な質問であれば、別の査読者も同じ質問をする可能性が高いからです。…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:なぜ著者が査読者を推薦しなくてはいけないの？誰を選べばよい？

質問の内容-
投稿先のジャーナルが、査読者を最低3名推薦するようにと言っています。これはどういうシステムなのでしょうか？また
  • 過去の質問 2016年06月06日
  • 83.5k ビュー

1 回答

査読者の推薦を必須とするジャーナルもあれば、そうでないジャーナルもあります。通常は、査読者を推薦できた方が著者にとって有利です。ジャーナルが査読者の推薦を依頼するのには、以下のような理由があります。1. ジャーナルは慢性的に査読者不足の状態にあり、適任者が見つからないために査読プロセスが長期化することも多々あります…
回答
 この質問をフォローする
人気

質問:なぜ著者が査読者を推薦しなくてはいけないの？誰を選べばよい？

質問の内容-
投稿先のジャーナルが、査読者を最低3名推薦するようにと言っています。これはどういうシステムなのでしょうか？また
  • 過去の質問 2016年06月06日
  • 83.5k ビュー

1 回答

査読者の推薦を必須とするジャーナルもあれば、そうでないジャーナルもあります。通常は、査読者を推薦できた方が著者にとって有利です。ジャーナルが査読者の推薦を依頼するのには、以下のような理由があります。1. ジャーナルは慢性的に査読者不足の状態にあり、適任者が見つからないために査読プロセスが長期化することも多々あります…
回答
 この質問をフォローする
人気

査読の依頼を断る理由

査読は学術出版に不可欠です。査読者が大きな敬意を払われているのは、疑わしい研究をふるい落とすことによって続き
人気

査読に対する意識調査：テイラー＆フランシス社の報告書概要

査読に対する著者・査読者・編集者の見方は、多くの点で大きく異なります。そこで、テイラー＆フランシス社は続き
人気

質問:査読後の、レビュアーの指摘していない部分の修正について

1 回答

原稿が正式に受理される前に、変更の必要な箇所が判明してよかったですね。論文の考察と結論に変更がなくても、編集者や査読者に変更箇所を伝えることは重要です。あなたの原稿はMajor revisionで受理という決定だったのですから、次回の査読に通る可能性は十分にあります。この時点で原稿を取り下げる必要はありません。ただしこれは…
回答
 この質問をフォローする
人気

査読コメントを建設的な方法で活用する

論文を出版することは手品ではなく、1つのプロセスです。シンプルなルールを守り、自分の研究内容に合ったジャーナルに投稿し続き
人気

投稿先のジャーナルは２人以上の代表著者を認めているか？（ケーススタディ）

2名以上の代表著者を認めるジャーナルもありますが、多くのジャーナルは認めていません。しかし、ほとんどのジャーナルは続き
人気

質問:再投稿後、再査読が終了して1カ月が経過しています

1 回答

あなたの論文は、スピードは遅いかもしれませんが、通過しなければならない投稿システムに沿って進んでいます。現在のstatusは再査読の終了を示しており、編集者の最終審査と決定を待っているところです。この段階で45日間というのは特に長い期間というわけではありませんが、再査読の場合はもう少し短くなるのも確かです。ジャーナル編集者に…
回答
 この質問をフォローする