オーサーシップが失敗する時

競争が熾烈な学術出版の世界では、オーサーシップに関わる問題が増えていています。自分の研究の功績を認めてもらえない著者、共同研究者間の意見の相違、ルールに反したオーサーシップなどです。ここでは、論文を掲載しなければいけないというプレッシャーが高まり、その結果行われた、ルールに反するオーサーシップの例をいくつか挙げます。 

「名誉のオーサーシップ」、「ゲスト・オーサーシップ」、「儀礼上のオーサーシップ」

これらの言葉は、研究においてたいした貢献をしていない人が、著者としてクレジットを与えられる場合を指します。

• 名誉のオーサーシップ: よくある例は、便宜を与えてくれたり技術支援をしてくれただけの部署の長や学部長の名前を著者に入れることです。自分の学部の長に著者としてクレジットを与えなければならないと思う、あるいはそうせざるを得ない状況に追い込まれた、若手の教職員・研究者の間で、よくやられていることです。アジアの多くの国では、知的職業者層に階層構造があることや、年長者を敬う文化があるため、名誉のオーサーシップはよく見られる傾向です。一方、欧米ではそれほど一般的ではありません。
   
• 儀礼上のオーサーシップ: 同僚の研究者や共同研究者を、礼儀として、あるいは彼らの論文に名前を入れてくれたことの恩返しとして著者に含めることです。
  
   
• ゲスト・オーサーシップ: 例えば、研究の信頼性を上げ、論文受諾の可能性を高めるため、有名な先輩研究者を著者として挙げることを指します。

ゴースト・オーサーシップ（Ghost authorship）
ゴースト・オーサーシップとは、研究に重要な貢献をした人の名前が、最終稿から除外されていることです。いくつか例を挙げましょう。
 

• 製薬会社が、外部のメディカルライターを雇い、新薬や新製品について述べた論文を準備してもらう。しかし、こうしたメディカルライターは、著者として名前を挙げられていないだけでなく、謝辞で言及されることもない。代わりに、その分野の年長の研究者の名前がゲスト・オーサーとして挙げられている。
   
• 文章能力に欠ける著者が、プロの執筆サービスの助けを借りて、データの解釈をしてもらったり、あるいは論文受諾の可能性が高くなるよう、より説得力のある書き方で研究を表現してもらったりすることが時にはある。こうしたプロの貢献者は謝辞で名前が挙げられないことが多い。

不適切なオーサーシップには、貢献していない人へクレジットを与える場合と、真の貢献者へクレジットを与えない場合の二通りがあります。どちらのタイプのオーサーシップでも多くの例が示されています。こんなケースがあります。2006年、Iranian Journal of Allergy, Asthma, and Immunologyの論文に、単独の貢献者として年長の科学者名が上がっていましたが、後に剽窃の疑惑があり撤回になりました。その年長の科学者は事情を聞かれた際、論文を書いたのは一人の学生であり、自分は剽窃に気づかなかったと認めました。

これと同様に、自分が寄与していない論文に著者として名前を出すことは、その論文が悪い評判を受けた時、キャリアにとって危険をもたらすことにもなります。スペインで起きた最近の例では、著者の共同研究者が研究方法の非倫理性を訴えた後、データの再現性が綿密に調べられました。その調査の過程で、論文の著者の一人が実在しないことがわかったのです（本当にいる人ではなかった）！

他の例を知っていましたら、もしくはオーサーシップに関わる問題を経験したことがあれば、ぜひ教えてください。