科学における倫理の重要性は、どれだけ強調してもしすぎることはありません。倫理基準は、研究者が研究参加者、同僚、利害関係者、より広範なコミュニティ、およびその研究成果を敬意と配慮を持って扱う際の指針となります。倫理ガイドラインがなければ、科学に対する社会的信頼が損なわれ、知識の追求における誠実さが損なわれるリスクがあります。
科学倫理は、研究における透明性のある報告、厳密な方法論、責任あるデータの取り扱いに不可欠です。透明性のある報告により、研究者は研究方法、結果、結論を正確に伝え、他の研究者がその研究を精査して再現できるようになります。同様に、厳密な方法論により、研究が正確に実施され、バイアスやエラーが最小限に抑えられ、再現性の確保が保証されます。さらに、責任あるデータ処理により、研究参加者のプライバシーと機密性が保護されます1。
科学における主要な倫理原則
研究を行う上で、注意し遵守すべき倫理原則は数多くあります。以下に最も重要なポイントをいくつか紹介します2。
自主性の尊重：個人は科学的研究への参加について、十分な情報を得た上で決定する権利を有し、研究者は研究を進める前に、参加者から明確な同意を得なければなりません。最初の同意プロセスを超えて、自主性の尊重には参加者のプライバシーの保護が含ませます。
恩恵と非悪意：恩恵は、研究者が潜在的なリスクを最小限に抑えながら、研究の肯定的な影響を最大化することを期待します。一方、非悪意は、害を及ぼさないという絶対的な義務を強調します。科学における倫理は、研究における恩恵が潜在的なマイナス結果を確実に上回ることを研究者に奨励します。
研究の公平性：研究インテグリティの堅持とは、研究プロセスおよび結果において、いかなる捏造、改ざん、剽窃も回避し、それによって科学的貢献の信頼性を確保することを意味します。誠実さへの取り組みには、同僚、一般市民、利害関係者との明瞭かつ透明性のあるコミュニケーションも含まれます。
研究における客観性：公平で偏りのない知識の追求に重点を置きます。研究者は、研究結果を損なうような先入観や個人的な偏見、あるいは外部からの影響を受けることなく、研究に取り組む必要があります。目標は、自分の信念を取り入れたり、先入観で結果に影響を与えたりすることなく、研究を観察して報告することです。
科学における倫理を確保するための方策
科学における倫理的実践を促進するには、透明性、誠実さ、客観性の文化を受け入れることが不可欠です。責任ある行動を促進し、科学的取り組みの信頼性と信用性に貢献する行動の概要を以下に紹介します3,4。
- 透明性を維持する：研究結果と方法を明確にすることは、他の研究者が過去の研究を複製し、その上に構築できるようになるため、科学における倫理を確保するために不可欠です。可能な限り、データを一般に公開し、オープンで協力的な文化を奨励することを検討してください。
- コラボレーションを強調する：共同研究者など協力者の努力や貢献を強調することは、単なる謝辞にとどまりません。科学倫理では、各個人の貢献に基づいて著者の適切な帰属が求められ、これによって協力的で支援的な環境が促進されます。
- 利益相反の開示：潜在的な利益相反の可能性をオープンに認めることで、研究者は研究の客観性や公平性に影響を与える可能性のある状況を明確に理解することができます。透明性のある情報開示は科学倫理の鍵であり、研究結果の客観的な評価を可能にします。
- ポリシーとガイドラインに従う：研究機関や共同研究者によって定められたルールを時間をかけて十分に確認し、すべてを正しく守っていることを確認しましょう。これにより、将来的に問題や倫理的懸念が生じることなく、スムーズな研究プロセスが保証されます。これは、最初から正しい道を進んでいることを確認し、将来的に科学の倫理に関する問題が発生するのを防ぐようなものです。
科学における倫理を確保するためにしてはいけないこと
科学的探求の誠実さを維持するために、研究者は非倫理的な行為から遠ざかる必要があります。以下は、研究者が知識の進歩と社会の改善に不可欠な価値観や基準を損なわないためのガイドとして役立ちます3,4。
- 研究や研究結果を操作しない：望ましい結論に合うように、研究方法、材料、データの表示を変更したり、操作したりしないでください。科学の進歩に重大な不正をもたらすだけでなく、改ざんは科学的不正行為の主要な一形態であり、職業的にも社会的にも深刻な影響を及ぼします。
- 過去の研究を盗用しない：科学における倫理を確保するための最も重要な方法のひとつは、適切な帰属表示なしに先行研究の知見を使用したり複製したりすることを控え、剽窃を防止することです。剽窃は重大な倫理違反であり、深刻な結果を招きかねないため、研究のコンセプト、直接引用、データの出典を必ず明記しましょう。自分の過去の研究をコピーして提示することでさえ、剽窃と見なされるため、必要に応じて引用符を使用し、正しく引用するようにしてください。
- 矛盾する証拠を避けない：当初の予想に反する情報を考慮しないと、科学的プロセスが損なわれ、公平で正確な知識の追求が妨げられる可能性があります。これには、一般市民や科学コミュニティに事実を差し控えたり、隠したりすることが含まれます。予想に反する証拠をオープンに扱うことで、透明性と知的誠実さが増し、より弾力的で信頼できる研究成果が促進されます。
- 研究記録を人為的に水増ししない：頻繁に引用され、出版されることは、研究者によっては有利に働きますが、意図的に学術的な記録を水増しすることは避けなければなりません。これには、自身の研究の過剰な引用や、明確な許可なく複数のジャーナルに同じ研究を投稿することを控えることが含まれます。研究と出版における倫理的慣行を維持することは、科学における倫理にとって不可欠であり、学術成果の信頼性と完全性を維持します。
博士課程の学生や若手研究者にとって、科学倫理を採用することは単なる職業上の義務ではなく、道徳的に必要なことです。学問の道のりの最初の段階でそれが身についていれば、ジレンマに直面したときに科学における倫理について熟慮する必要がなくなります。自分自身が科学界の重要な一部であり、小さな傷でも目立つものだと考えてください。目立つことを目標にしつつも、常に最も倫理的な方法で、誠実さと科学における倫理の最高基準の遵守によって自分の貢献が示されるようにしましょう。
参考文献
- Wolpe, P.R. Reasons Scientists Avoid Thinking about Ethics. Cell Press, ScienceDirect, June 2006. Available online at https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867406006763
- Varkey, B. Principles of Clinical Ethics and Their Application to Practice. Medical Principles and Practice, PubMed Central, February 2021. Available online at https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7923912/
- Wachira, M., Moejes, F.W., Mutiso, R.M. Ethics in Research: Dos and Don’ts. Mawazo Learning Institute, 2021. Available online at https://mawazolearningexchange.org/wp-content/uploads/2022/03/Ethics-in-Research-Dos-and-Dontspublic.pdf
- Scientific Publishing: Dos and Don’ts for Authors & Reviewers, American Association of Immunologists, May 2009. Available online at https://www.aai.org/AAISite/media/Publications/AAI_Dos_Donts.pdf
Paperpalは、リアルタイムに言語と文法を修正するための提案を行い、著者がより良い文章をより速く書くことを支援するAIライティングアシスタントです。プロの学術編集者によって強化された何百万もの研究論文に基づいてトレーニングされており、機械的なスピードで人間の精度を提供します。
