Sci-Hubの現状と学術コミュニケーションへの影響についての考察

July 10, 2023

A look at Sci-Hub’s current state and its impact on scholarly communication

1991年、インターネットが一般に開放され、これまで大学や研究機関に限られていたデータに誰もがアクセスできるようになり、研究出版の民主化がさらに進むという大きな期待がもたらされました。デジタル学術出版によって、特にグローバル・サウス（Global south）においては、誰しもが今までとは比べ物にならないほど多様な研究情報にアクセスできるようになりました。

とはいえ、出版されたすべての研究データに完全にアクセスするという夢は、一部の層を除いてはまだ実現されてはいません。ほとんどの既存ジャーナルは、完全または部分的に有料であり、金銭的余裕や機関購読を持たない何十億もの人々を締め出しているのです。ここでは、この問題の解決策としてのSci-Hubの賛否両面について見ていきます。

エディテージPLUS（文献検索AIも含む年間購読サービス）

Sci-Hubの歴史

オープンアクセス（OA）運動は、1980年代にRichard Stallmanがフリーでオープンソースのオペレーティングシステムを作ろうという構想（GNUプロジェクト）から始まった「フリーソフトウェア運動」と大きな共通点をもっています。それまでは、ほとんどのソフトウェアがクローズドソースで高価だったため、大規模で資金力のある機関のみがUNIXベースの高度なコンピューティングシステムにアクセスすることができました。Linus TorvaldsのオープンソースLinux kernelとGNUは、自由で有能なオペレーティングシステムを実現したのです。今日、フリーソフトウェアは、サーバーからスマートフォンに至るまで、私たちの生活のいたるところにあり、毎日何十億ドルもの商業活動を可能にしています。

学術研究にも同様の試練が訪れています。OA運動は、研究者が自分の論文をオンラインで公開し、新しいOAジャーナルを設立するという草の根的な努力から始まりました。その結果、OA運動は急成長を遂げました。しかし、フリーソフトを作ることで目的を達成できるフリーソフト運動とは異なり、OA運動は、ペイウォールの後ろに残る膨大な数の論文のために、いまだに苦戦しています。OA出版は、すでに有料化された情報を解放することはできないのです。

2011年、カザフスタンのコンピュータ研究者であるAlexandra Elbakyanは、ペイウォールと海賊版に対するシンプルな解決策を手に入れました。彼女はSci-Hubを作成し、研究者がDOIを持つほぼすべての出版物に簡単にアクセスできるようにしたのです。寄付されたPDFのホスティング、機関のプロキシ経由のダウンロード、共有アクセス認証情報によるウェブスクレイピングなど、いくつかの方法を用いて、彼女は8800万以上の論文を無料で閲覧できるリポジトリを設立しました。2017年、ある分析によると、フリーアクセス・ジャーナルに掲載された論文の85.1％がSci-Hubで見つけることができ、この数字はその後間違いなく増えています。彼女は、ペイウォールを破って完全なOAを可能にするために奔走し、「Pirate Queen of Scientific Publishing（科学出版の海賊女王）」¹と呼ばれるに至ったのです。

Sci-Hubに対する研究者の意見と出版社の意見

違法であるにもかかわらず、研究者はSci-Hubを積極的に受け入れています。2022年の調査では50％以上がSci-Hubの利用を認めており²、実際の数値はより高い可能性を含んでいます。研究者は常々、Sci-Hubが研究にとってプラスになると評価しています。

Sci-Hubは、特に中国で多く利用されています³。中国もまた、科学研究への貢献度が世界一であると認識されつつあり、OAモデルを熱心に受け入れていることは注目に値します⁴。

一方、伝統的な出版社は、Sci-Hubの著作権法違反とその収益への影響に対して、当然ながら激怒しています。Elbakyanは、世界人権宣言の第27条にある「すべての人は、科学の進歩とその利益を共有する権利を有する」⁵という言葉を引用して自分の行動を正当化していますが、これはどの裁判所に対しても説得力を持ちそうにありません。

研究者と出版業界の間の意識の隔たりは、Researcher to Reader Conference⁶で開催された2019年の討論会を見ればすぐにわかります。研究者と科学出版コンサルタントがそれぞれSci-Hubに賛成と反対の意見を述べ、出席者の間でほぼ均等に意見が分かれました。両者とも鋭い指摘と説得力のある主張をしているので、時間があればその討論会⁷をご覧ください。

Sci-Hubの意義は、医師、教師、学生など、大学のアカデミックな人々という「コア」なオーディエンス以外の人々からも強調されています。成功したYouTuberで、英国の循環器コンサルタントでもあるMedLife Crisisは、Sci-Hubを賞賛し、Alexandra Elbakyanへのインタビューを行い⁸、この記事が書かれた時点で約100万回再生されています。

Sci-Hubの悩み

2015年、Sci-Hubは米国で最初のハードルに直面しました。出版大手のElsevierがSci-Hubと書籍の海賊版サイトであるLibrary Genesis（LibGen）の両方に対してニューヨークで著作権侵害訴訟を起こしました。Sci-Hubはこの裁判に敗れ、裁判所は1500万ドルの損害賠償を命じ、Sci-Hubがオリジナルドメインを失うことになる差し止め命令を出しました⁹。

それ以来、Elsevierは出版社によるSci-Hubの禁止に向けた取り組みの先頭に立ち、英国、スウェーデン、ロシアなどの国々で裁判に勝利しています。

2020年、Elsevierと他の出版社はデリー高等裁判所に著作権侵害訴訟を起こすと同時に¹⁰、今後サービスのリホストやリブランドの試みから守るための差し止め命令を求めています。今回、Sci-Hubはこの訴訟に対する防御により、Sci-Hubの通常のサービスにかなりの混乱をもたらしました。デリー高等裁判所¹¹の命令に従い、Sci-Hubは2021年1月から新しい論文の追加を停止しています。2023年5月現在、この訴訟は継続中で、インドの多くの学者がSci-Hubの弁護を支援しています。Sci-Hubは、インドの著作権法における公正取引の例外を理由に弁護を試みています¹²。

Sci-Hubの不安定な未来

Sci-Hubはオンラインでありながら、アクセスし続けるためにドメインやホスティングを変更する必要がしばしばあります。現在は論文のアップロードが停止しているにもかかわらず、毎月数千万件のダウンロードがあり、よく利用されています¹³。

ただし、Sci-Hubの現在の姿に未来があるかどうかは、まだわかりません。より多くの国で禁止され、法的な問題に直面するようになると、その継続的な運営が不可能になるときが来るかもしれません。The Pirate Bayのような永続的な海賊版サイトがある一方で、訴訟によって閉鎖されてしまうサイトも数多くあります。今は、多くの研究者がたゆまぬ努力でSci-Hubのリポジトリをミラーリングし、たとえウェブサイトが法的問題でオフラインになったとしても、継続的なアクセスを保証しています¹⁴。

科学文献への自由なアクセスに対する継続的な需要は、従来の学術出版モデルの限界と相まって、将来的にSci-Hubや同様のイニシアチブへの支持を高めることになるかもしれません。多くの研究者がSci-Hubが提供するアクセスを支持しているため、出版社と直接交渉するインドの計画のように、こうしたニーズに対応する他のモデルが登場する可能性もあります¹⁵。一方、Sci-HubもElsevier社らも、それぞれの目標を諦めようとはしていないようです。最終的にデリー高裁の判決が出ても、この対立に終止符が打たれないことはほぼ間違いないでしょう。

エディテージPLUS（文献検索AIも含む年間購読サービス）

参考文献