友人にメールやテキストメッセージを送るとき、文章の質はほとんど気にすることなく、内容に集中します。同様に、友人と話したり、くだけた会話をしたりする際にも、アクセントや発音はほとんど気になりません。しかし、研究計画書や課題、学術論文を書くとなると心配になります。スペルや文法、句読点、単語の使い方に間違いがないか、読者に良い印象を与えることができるか、自分の意見や情報を明確かつ簡潔に読者に伝えることができるか、考えることでしょう。これは、スピーチをするときに声、服装、姿勢について心配するのと同じことです。
アカデミックライティング（学術的な文章）がインフォーマルな文章と異なるのは、オックスフォード学習者用アカデミック英語辞典（Oxford Learner’s Dictionary of Academic English）1にあるように、
- 簡潔
- フォーマル
- 正確
- 非人間的
- 暫定的
- 慎重に構成されている
という点が挙げられます。
アカデミックライティングを上達させたいのであれば、これらの違いを念頭に置く必要があります。この記事では例を挙げて、上記の違いを説明します。
1. 言葉の無駄遣いを避ける。抽象的な名詞を動詞に変換し、冗長な表現に注意する。
優れた学術論文は簡潔です。研究論文、短報、症例報告、およびジャーナルが使用する他のいくつかのカテゴリーには字数制限があることが多いため、情報の繰り返しは避ける必要があります。
情報の繰り返し－著者は以下の3つの一般的な方法で情報を繰り返すことがよくあります。
・タイトルにすでに記載されている情報をアブストラクトで繰り返す；アブストラクトに、必要でない背景情報を記載する。例えば、ある論文のタイトルが「A new method to control rats（ネズミを駆除する新しい方法）」である場合、その論文のアブストラクトが次のように始まるのは意味がありません。「A new method of controlling rats was evaluated.（ネズミを駆除する新しい方法が評価された）』。また、ネズミによる被害の程度や、ネズミが媒介する病原体などについての情報をアブストラクトに記載すべきではありません。
・イントロダクションでも同じ情報を繰り返す。
・表ですでに示した情報を言い換えて文章で示す：例えば、同じ論文に5つの化学物質によるネズミの死亡率のデータを示す表がある場合、付随する本文で、化学物質Aによる死亡率はx％、化学物質Bによる死亡率はy％、化学物質Cによる死亡率はz％、などと述べるのは不要です。
動作動詞（Action verbs）－単語の使いすぎを避ける簡単な方法は、「tion」を避けることです。「We carried out an exploration」ではなく「We explored」と書き、「germination was 80%」ではなく「80% of the seeds germinated」と書きます。また、「the incubation temperature for the culture was 29℃」は「the culture was incubated at 29℃」に置き換えます。アカデミックライティングについて幅広い研究を行っているHelen Sword氏は、このような名詞を「zombie（ゾンビ）」名詞と呼んでいます2。彼女のおもしろい動画をご覧ください。
冗長な表現－どちらも同じことを言っているのに、１つの単語で済むところをなぜ2つの単語を使うのでしょうか？ 例えば、「most specimens were blue in colour」（青が色以外のはずがありません）とか、「roots penetrate into the soil to a depth of 5 metres」（penetrateだけで十分です）とか、「the differences were statistically significant at 1% level」（statisticalは削除してください）などです。また「for example」、「including」、「such as」を「etc.」と組み合わせるのは避けましょう。これらの用語はすべて、リストが網羅的ではなく、示唆的であることを意味します。
2. 短縮形や口語的表現は避ける
優れた学術論文はフォーマルなものですが、例えば、「isn’t」や「can’t」、「phone」のような短縮形は一般的にインフォーマルとみなされます。その場合は、代わりに「is not」、「cannot」、「telephone」を使用します。
口語表現を正しく使うことで、言葉のエキスパートとして評価されるかもしれませんが、研究論文は国際的な読者を対象としています。口語表現は地域的であり、特定の英語の種類（イギリス英語、アメリカ英語、オーストラリア英語など、それぞれに多くの地域的変種があります）に特有のものであるため、読者の多くが理解できない可能性があることに注意してください。
3. 言いたいことを的確に表現する単語やフレーズを使用する
優れた学術英語は正確であり、優れた科学も同様です。実際、科学が他の学問と異なるのは、数字、測定し、計数を重視していることにあります。すべての科目には専門用語があり、各科目に特有の概念、物理的対象、状況などを表現するために進化しています。また、正しい単語を使用することは、その科目に精通していることの表れでもあります。fontとtypeface、kerningとtrackingは印刷技術者にとって同じではありません。酪農家は雌牛と雌牛の違いを知っています。昆虫学者はクモを昆虫とは呼びません。
4. 客観的で冷静なトーンを保つ
優れた学術英語は非人間的ですが、それは退屈でつまらないという意味ではありません。研究論文で一人称を使うことは現在では一般的になっており、それを奨励しているジャーナルもありますが、多くのジャーナルでは受動態が好まれ続けています（「we recorded the observations」ではなく「the observations were recorded」、「many researchers believe」ではなく「It is widely believed」、「we surveyed」ではなく「a survey was undertaken」など）。受動態が好まれるのは、行為者ではなく行為に焦点が当てられているからです。つまり、誰が行ったかよりも、何が行われたかの方が通常は重要です。
非人間的なトーンを使うという慣例に対する明白な違反は、「interesting」や「remarkable」といった形容詞の使用です。読者があなたの結果を興味深いと思うか注目すべきと思うかは、読者自身に判断してもらいましょう。
5. 修飾語は適度に使用する
科学は真実を探究しますが、科学者は普遍的な真実はほとんどないことも認識しています。新たな事実が明らかになれば、それまで真実だと信じられていたことが変わるかもしれません。より強力な顕微鏡、より高感度な機器や分析手法によって、以前は知ることができなかった物質世界の様々な側面が明らかになります。こうした理由から、強調表現は科学ではほとんど使用されません。そのような表現は、広告やマーケティングのコピーには適していますが、研究論文では嫌われます。研究論文には、「to our knowledge」、「under laboratory conditions」、「it is likely that」などのフレーズが散りばめられていることが多いからです。
ただし、このような暫定的な表現、つまり「hedging（あいまいさ）」は行き過ぎになる可能性があります。例えば、「It may be possible that」、「This observations may indicate that」、「Such features probably suggest that」のように、「may」と「possible」、「indicate」、「suggest」を組み合わせてはいけません。過剰なhedgingは文章を弱くします。
6. 読者が読みやすいように論文を構成する
優れた学術論文は、論理的に構成されています。多くの分野のジャーナルでは、著者にIMRaD構造3（introduction、materialsとmethods、results、discussion）に従うことを求めています。しかし、そのような構造であっても、ある程度の構成は必要です。例えば、方法（methods）セクションで使用した見出しの順序を結果（results）セクションでも踏襲することは良い習慣です。これにより読者が実験の詳細を読み、同じ実験の結果と結びつけやすくなります。
同様に、イントロダクションは多くの場合、広い範囲から狭い範囲へと導く順序で構成され、最後に報告される研究の具体的な目的や、具体的な疑問に対する答えで締めくくられます4。
ライティングは体系的な練習で習得できるスキルであることを忘れないでください5。アカデミックライティングはライティングの一種であり、慣例や基準があります。査読者はあなたがそれらに精通していることを期待しており、あなたがこれらの期待に応えれば、査読者に良い印象を与えることができます。皆さんの成功を祈っています。
参考文献
- Oxford Learner’s Dictionary of Academic English. 2014. Oxford: Oxford University Press. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/academic/
- Sword H. 2012. Stylish Academic Writing. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 220 pp.
- Rajagopalan J. 2014. Tips for writing the perfect IMRAD manuscript
www.editage.com/insights/tips-for-writing-the-perfect-imrad-manuscript - Joshi Y. 2018. 4 Step approach to writing the Introduction section of a research paper. <https://www.editage.com/insights/4-step-approach-to-writing-the-introduc…
- Joshi Y. 2007. A systematic approach to improving writing skills. Current Science 92: 1343–1344
この記事はEditage Insights 英語版に掲載されていた記事の翻訳です。Editage Insights ではこの他にも学術研究と学術出版に関する膨大な無料リソースを提供していますのでこちらもぜひご覧ください。
